Il y a tout juste un an, L'Economie Politique publiait un article polémique d'Emmanuelle Bénicourt, intitulé " Contre Amartya Sen ". Cette contribution nous a valu un nombre important de

réactions, pour s'offusquer de son contenu ou pour en soutenir le courage et la pertinence. Appartenant au premier groupe, Robert Salais se proposait de mobiliser une série d'auteurs à même de démontrer l'intérêt intellectuel et pratique des travaux de Sen pour penser le monde d'aujourd'hui. Cette proposition se trouve concrétisée dans ce numéro.

Robert Salais ouvre le débat en montrant en quoi les concepts imaginés par Sen permettraient de bâtir un projet européen susceptible de recueillir l'adhésion la plus large. Une approche qui peut également nourrir un débat original sur un sujet pourtant déjà largement débattu comme la démocratie, ajoute Jean-Michel Bonvin. Expliquant pas à pas les concepts de l'auteur indien et sa conception exigeante de la délibération collective, Bonvin détaille les principes de la démocratie selon Sen.

Nicolas Farvaque et Ingrid Robeyns s'attachent de leur côté à démonter point par point les thèses d'Emmanuelle Bénicourt. Ils en profitent pour affirmer combien les travaux de Sen leur

apparaissent différents de l'approche économique dominante et fournissent même les outils d'une approche alternative. Enfin, nous avons bien entendu offert à Emmanuelle Bénicourt la possibilité de répondre à ses critiques. Elle en réfute

la validité et réaffirme ses conclusions sur le caractère peu original, confus et inapplicable concrètement des travaux d'Amartya Sen. La revue espère ainsi avoir mis suffisamment d'éléments entre les mains du lecteur pour savoir s'il doit, oui ou non, lire Amartya Sen. Ch. Ch.