Cet ouvrage est adapté d'un rapport du Conseil d'analyse économique, consacré aux missions des banques centrales, qui a été présenté en mars 2011 à Christine Lagarde, alors ministre de l'Economie, avant qu'elle ne rejoigne le Fonds monétaire international. Les auteurs de ce rapport se rejoignaient sur un point : les banques centrales doivent tirer les leçons de la crise et la plus importante d'entre toutes est qu'elles n'ont pas été suffisamment attentives à la stabilité financière. Ils divergeaient toutefois quant à l'ampleur et aux modalités du changement à opérer. Aussi ce rapport se présentait-il sous la forme de deux approches (la première défendue par Christian Bordes, la seconde par Jean-Paul Betbèze, Jézabel Couppey-Soubeyran et Dominique Plihon), divergeant quant à la façon d'articuler la politique monétaire et la politique de stabilité financière. Les deux premières parties de cet ouvrage restituent ce débat. La différence de fond entre la première (partie 1) et la seconde approches (partie 2) se situe principalement à deux niveaux. Au niveau tout d'abord du principe de séparation entre politique monétaire et politique de stabilité financière que la première approche entend maintenir et que la seconde approche recommande, au contraire, d'abandonner. Au niveau ensuite de la gouvernance fondée sur l'indépendance, la transparence et la responsabilité que la première approche entend préserver au maximum alors que la seconde approche perçoit des changements nécessaires à ce niveau aussi. Un travail préalable d'enquête avait été mené à l'aide d'un questionnaire soumis à des économistes et à des banquiers centraux. Cet ouvrage en fait aussi la synthèse (partie 3).